投保時沒告知病史，保險公司可以不理賠嗎？

未告知病史，保險公司有權解約嗎？

依保險法第 64 條規定，要保人對於保險人的書面詢問，有據實說明的義務；違反時保險人得解除契約，但有兩年除斥期間的限制。

這是保險爭議中最常見的類型之一。在保策通蒐集的評議案件中，告知義務相關爭議占比顯著。核心問題在於：保戶「知不知道」自己有病史、保險公司「有沒有問到」該項目、以及未告知事項與理賠事故之間「有沒有因果關係」。

值得留意的是，保險法第 64 條的解除權有除斥期間——保險人自知悉解除原因之日起，經過一個月不行使而消滅；或自契約訂立時起，經過二年不行使而消滅。這個二年期限在實務上經常成為爭議焦點。

告知義務的範圍有多大？

告知義務的範圍，以保險公司書面詢問的事項為限。換言之，保險公司沒有問到的項目，保戶沒有主動告知的義務。

實務上常見的爭議情境包括：要保書上詢問「過去五年內是否曾因疾病住院」，但保戶的就醫紀錄僅為門診而非住院；或詢問「是否患有特定疾病」，但保戶的診斷名稱與要保書列舉的疾病名稱不完全一致。

某案中，保戶投保時未告知曾有高血壓門診紀錄，後因心肌梗塞申請理賠遭拒。評議中心審查後認定，要保書上僅詢問「住院」紀錄，門診就醫不在詢問範圍內，故保戶未違反告知義務。此類案例反映出，告知義務的判斷需回歸要保書的具體文字。

因果關係與除斥期間

即使保戶確實違反告知義務，仍需進一步檢視兩個要件：第一，未告知事項與保險事故之間是否有因果關係；第二，保險公司的解除權是否已逾除斥期間。

關於因果關係，保險法第 127 條規定，保險契約訂立時，被保險人已在疾病中者，保險人對是項疾病不負給付保險金之責。但實務上，若未告知的疾病（例如胃潰瘍）與理賠事故（例如車禍骨折）之間毫無關聯，保險公司以此拒賠的主張在評議或訴訟中往往不被支持。

關於除斥期間，契約成立超過兩年後，保險公司原則上不得再以未告知為由解除契約。這項規定的立法意旨在於維護契約安定性，避免保戶長期處於不確定狀態。

遇到告知義務爭議時的準備方向

面對告知義務爭議，以下幾個面向值得留意：

（一）核對要保書原本：確認保險公司主張的未告知事項，是否確實在要保書的書面詢問範圍內。部分案件中，要保書的詢問文字有模糊空間，這對保戶的主張有利。

（二）整理就醫時序：釐清投保日期、就醫日期、確診日期的先後順序。若就醫日期在投保之後，則不構成投保前的未告知。

（三）檢視因果關係：未告知的疾病與後續理賠事故是否相關，是保險公司行使解除權的實質要件之一。

保策通的爭議解析功能收錄了大量告知義務相關的評議案例，可查詢類似情境的裁定結果與攻防論點，協助掌握爭議處理方向。

本文內容僅供一般性法規知識參考，不構成任何法律或保險建議。